Сфера мультипликационного кино активно развивается и, по данным сайта IMDB, составляет 24% от всего объёма мирового кинопроизводства. Согласно результатам опроса, проведённого ВЦИОМ в конце 2018-го года, чаще всего россияне смотрят военные фильмы (27%) и сказки и мультфильмы (26%). Причём, анимационное кино чаще смотрят 25-34-летние (40%). Интерес аудитории заставляет СМИ обращаться к сфере мультипликации, однако, нужно признать, что современные российские СМИ не сформировали адекватные подходы и язык представления мультипликационных произведений. Дэвид Бордуэлл, американский киновед, писал, что специфика формы произведения влияет на восприятие его содержания и порождает стереотипы. В данном случае «несерьёзный» предмет критики порождает стереотипы об отсутствии в нём смысловой нагрузки и ценности для кинематографа. Но так ли это на самом деле? И какую роль в этом играют СМИ?
Первое, что следует отметить — преобладающий вид публикаций. Про мультфильмы чаще всего пишут заметки и обзоры. Коммуникативная цель подобных публикаций — рекомендация. Чаще всего материал посвящен обзору новинок, идущих в кинотеатре. Автор таких публикаций обозначен не всегда, а их содержание составляет краткий пересказ сюжета и трейлер. Примечательно, что если мультфильм помещён в список вместе с не мультипликационным кино, то уменьшительно-ласкательная лексика присутствует только в описании первого. Это уже формирует определенное отношение к анимации.
Иногда можно встретить материалы с элементами анализа – к сожалению, весьма поверхностного. Чаще всего они выполнены в качестве подборки, определённого списка, объединяющего мультфильмы на основании какого-либо признака. Как правило, такие публикации встречаются в тематических изданиях. Они малого объёма, весь анализ мультфильма в них сводится к выведению эксплицитного «значения» произведения, то есть главного посыла. Ну, например, «Покахонтас» расположена под надписью «Иногда правильный путь не самый простой».
В таких публикациях, как правило, мультфильм более никак не рассматривается, авторы материала не помещают его в культурный, исторический или какой-либо другой контекст. Зато активно используют восклицательные и вопросительные предложения, слова в уменьшительно-ласкательной форме.
Справедливости ради, стоит отметить, что встречаются и рецензии – объёмные аналитические материалы с подробным разбором произведения. Но даже здесь не обошлось без ложки дёгтя. Как правило, основная часть рецензии – пересказ сюжета с вкраплениями анализа (а не наоборот). Авторы подобных публикаций очень часто используют слова с уменьшительно-ласкательной лексикой, стараются не отягощать свой текст и, опять же, не рассматривают мультфильм в рамках какого-либо контекста. Такие материалы также изобилуют сарказмом и иронией, что придаёт оценке скользящий, высмеивающий характер. В отношении других (не анимационных) фильмов такое наблюдается гораздо реже.
Главная особенность всех отсмотренных публикаций в СМИ – превалирующая развлекательная форма подачи информации. Журналисты стараются иронично сформулировать свои мысли, однако зачастую теряют идею за шутками. При чтении таких материалов у аудитории возникают определённые стереотипы, что негативно сказывается на всей сфере мультипликации, получается некий замкнутый круг.
Можно сказать, что арт-критика о мультфильмах находится в стадии становления. Интерес к сфере мультипликационного кино есть, однако подходы к анализу и языку ещё не сложились. Это во многом связано со стереотипами. Как правило, арт-критик ещё до написания материала, а иногда даже и до просмотра киноленты, воспринимает мультфильм как нечто несерьёзное, как продукт для определенной целевой аудитории, который не несёт в себе смысловой нагрузки и ценности для кинематографа. Из-за этого авторы публикаций проводят поверхностный анализ, без использования терминологического аппарата, не рассматривают мультфильмы в контексте истории или культуры и часто используют сарказм и/или иронию.
Главное фото взято с сайта Pexels.com
