Повествователь – значимый субъект нарратива, он его создает, поэтому его личное отношение к излагаемому является важнейшим аспектом нарративного текста. Ж. Женетт исследуя вопрос положения нарратора, предлагает выделять такие категории, как «дистанция» и «перспектива»: «Мое видение некоторой картины зависит своей четкостью от дистанции, которая меня от нее отделяет, а своей широтой – от моей позиции по отношению к тем частичным преградам, которые в большей или меньшей степени заслоняют ее от меня».
Проблема «дистанции» была впервые поставлена Платоном в его труде «Государство», где он противопоставил две нарративные модальности в зависимости от лица, от которого автор излагает события. Так, если нарратор демонстрирует, что говорит не он сам, а кто-то другой, то это «чистое повествование», если же повествование осуществляется от первого лица – это «собственно подражание» или «мимесис». Таким образом, чистое повествование будет восприниматься более дистанционно, нежели «подражание». В миметических текстах изложение более детализировано и ощущается минимальное присутствие повествователя. Миметические тексты признаны наиболее воздействующими на аудиторию – благодаря им читатель неосознанно отождествляет себя с персонажем, от лица которого ведется повествование, а, следовательно, подвержен большему воздействию.
А. Колесников описывает события от первого лица, то есть миметически, что позволяет читателю идентифицировать себя как автора и воспринимать нарратив через его фигуру, достигая эффекта максимального присутствия и вовлечения читателя. «Владимир Путин вышел в первой смене и забил, можно сказать, быстрый гол. Я подумал, что сегодня, похоже, будет все как обычно, пойдет, так сказать, по накатанной, и что штук восемь-то он набьет точно» [Колесников 2019].
В тексте встречаются иронические оценки автора. Тактика А. Колесникова такова: давая первоначальную оценку, он тут же ее дезавуирует.
«Сергей Шойгу забил, можно сказать, красиво, но и Алексей Дюмин, надо сказать, не сильно сопротивлялся» [Колесников, 2019]. Подобные замечания, как: «можно сказать», «надо сказать» – демонстрируют инстанцию наблюдателя, который видит больше, чем показывает. Автор не желает публично оценивать видимое им на льду однозначно.
А. Колесников использует цитатный способ оформления речи персонажей нарратива, что создает для читателя атмосферу абсолютной включенности, автор будто бы создает объективную обстановку.
С точки зрения представления персонажа в нарративе выделяют:
- нулевую фокализацию – повествование ведется от всевидящего рассказчика, который знает и говорит больше, чем любой персонаж;
- внешнюю фокализацию – повествователь говорит меньше, чем знает отдельный персонаж;
- внутреннюю фокализацию – повествователь говорит только то, что знает конкретный персонаж.
В свою очередь внутренняя фокализация подразделяется на следующие виды:
- фиксированная фокализация – повествование изображено с точки зрения одного героя;
- переменная фокализация – нарратив представлен с точки зрения то одного персонажа произведения, то с позиции другого;
- множественная фокализация – одно и то же событие повествования упоминается много раз с точки зрения разных персонажей.
А. Колесников использует внутреннюю фиксированную фокализацию, т. е. читателю известно лишь то, что знает журналист, не более. Автор не берется домысливать то, что думает президент.
Р. Барт в работе «Введение структурный анализ повествовательных текстов» предлагает категорию «информанты» (например, возраст героя), которая сообщает несущественные для данного нарратива сведения, но при этом помогает создать иллюзию подлинности описываемого и «укоренить вымысел в действительности». Весь нарратив А. Колесникова построен на эксплуатировании этой категории, что, несомненно, является одним из важнейших условий популярности его материалов у читателей.
Непосредственное влияние на развитие нарратологии оказало исследование В. Проппа «Морфология волшебной сказки», в котором автор раскрывает строение сказок и разбирает их описание по составным частям. В. Пропп выделил крупные функции, которые образуют сказочный текст, и дал им названия – Подвох, Вредительство, Борьба, Договор, Соблазнение и т. п. Помимо этого, он классифицировал персонажей, опираясь на круги действий, которые им свойственны. Таким образом, появились названия – Отправитель, Даритель волшебного средства, Помощник, Вредитель и т.п.
С точки зрения В. Проппа, каждый персонаж может быть агентом последовательности, которая состоит из совершенных им поступков. Так, если в цепочке задействованы два персонажа, то в ней присутствует два обозначения одного и того же поступка (то, что в перспективе одного персонажа является Вредительством, в перспективе другого оказывается Обманом). При этом персонажи распределены попарно: субъект/объект, помощник/противник.
В анализируемом нами репортаже можно заметить, что В. Путин не является главным героем нарратива. Место центрального персонажа занято С. Шойгу. В ситуации, когда Министр обороны оказался не на шутку раздражен противоправными действиями соперников по команде (антагонистов) в сторону президента, В. Путин для разряжения обстановки предложил забить решающий буллит С. Шойгу, т. е. он выступил в роли Дарителя.
Подытожим: А. Колесников выполняет функцию медиатора, т.е. помогает наладить связь между читателем и президентом. Его тексты выглядят ироническими и критическими, но критики в них мало.
Применяя такие приемы, как «сцена» и «информанты», автор помогает добиться эффекта максимального присутствия читателя. А. Колесников воссоздает ситуации, не высказывая прямо собственное мнение, оставляя, таким образом, видимую объективность излагаемого. Такая позиция выбрана автором нарочно – это обеспечивает ему возможность быть одним из самых читаемых журналистов, оставаясь при этом угодным своему высокому начальству.
Главное фото взято с сайта aif.ru.
